DOLAR 18,4191 0.52%
EURO 17,8508 -1.1%
ALTIN 973,04-1,08
BITCOIN 351613-0,18%
İstanbul
21°

AÇIK

02:00

İMSAK'A KALAN SÜRE

Dolmabahçe’de kurulan müzakere masasında garantörlük gündeme geldi

Dolmabahçe’de kurulan müzakere masasında garantörlük gündeme geldi

ABONE OL
Mart 30, 2022 01:24
Dolmabahçe’de kurulan müzakere masasında garantörlük gündeme geldi
0

BEĞENDİM

ABONE OL

Ukrayna’nın gündeme getirdiği garantörlük teklifini Türkiye’nin eski NATO daimi temsilcilerinden emekli Büyükelçi Ümit Pamir Cumhuriyet’e kıymetlendirdi.

Pamir, Ukrayna’nın 1994’te Budapeşte’de imzaladığı nükleer silahlarından vazgeçmesini öngören protokolde de bir garantörlük sistemi olduğunu lakin bu sistemin işlemediğini kaydederek “1994’te Ukrayna’da nükleer silahların kaldırıldığı periyotta nükleer silahlarından vazgeçmesi karşılığında ABD, İngiltere, Fransa ve Rusya’nın Ukrayna’ya verdiği toprak bütünlüğünün korunacağına dair bir güvenlik garantisi vardı. Ama bu süreçte bu garantilere kimse değinmedi. Tahminen Ukrayna, ABD, İngiltere ve Fransa’ya bu sorumluluklarını yerine getirip getirmeyeceğini sormuş olabilir lakin anlaşılan olumlu bir karşılık çıkmadı, o denli görünüyor” dedi. Garantörlük sisteminin niteliğinin kıymetli olduğuna dikkat çeken Pamir, “Ukrayna’nın teklifinde atıfta bulunduğu NATO muahedesinin 5. unsuru, ‘taraflardan birine bir atak olduğu takdirde bütün üye ülkelerin silahlı kuvvet kullanımı da dahil olmak üzere gerekli görülen hareketlerde bulunarak akına uğrayan tarafa yardımcı olunacağını’ öngörür. Burada Ukrayna’nın gündeme getirdiği garantörlükte öngörülen tek tek ülkelerin garantörlüğü müdür, yoksa kolektif bir garantörlük sistemi mi öngörülmektedir, bu ikisi ortasında önemli fark var, buna bakmak gerekiyor” dedi.

“TÜRKİYE TEK BAŞINA KALABİLİR”

Kolektif bir garantörlükte tüm garantör ülkelere ortak hareket etme sorumluluğu yüklendiğini vurgulayan Pamir, “Kolektif bir garantörlük öngörülüyorsa esasen tüm bu ülkelerin birlikte bir karar alıp hareket etmesi gerekir. Lakin örneğin Kıbrıs’ta olduğu üzere teker teker ülkelerin garantörlüğü, her bir ülke bakımından sorumluluk doğurur. Kıbrıs’taki garantörlük sistemi Türkiye, Yunanistan ve İngiltere’nin ‘birlikte ya da tek başına’ hareket edebileceğini öngörüyordu. Gerçekten İngiltere müdahaleye yanaşmayınca Türkiye Kıbrıs’a kendisi müdahale etti. Burada da garantörlüğün nasıl şekillendirileceği değerli. Ülkelerin tek başına da hareket edebileceği bir garantörlük sistemi, gelecekte Ukrayna’ya yönelik Rusya’nın yeni bir operasyonu halinde Türkiye’nin savaşa girmesi sonucunu doğurabilir. O bakımdan lakin kolektif bir garantörlük sistemi Türkiye için tartışılabilir niteliktedir. ‘Birlikte yahut teker teker ülkelerin garantörlüğü’ biçiminde bir sistem öngörülürse ismi geçen öbür ülkeler ‘Ben yokum’ dediğinde tek başınıza kalabilirsiniz” sözlerini kullandı.

En az 10 karakter gerekli


HIZLI YORUM YAP

Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz. sosyal medya hizmetleri